第六章 儒家的反佛反道

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

公排之”，弟子石介更是宣揚“自伏羲、神農、黃帝……周公、孔子至於今，天下一君也，中國一教也，無他道也。”並用此來攻擊“三教皆可尊”的觀點，說今天那些把儒家的聖人們和佛、道並列為聖人，簡直是駭人聽聞，三教之說更是荒謬之極。贊成孫復師徒二人觀點的儒士有很多，也都各有觀點，不過總體上相差不多。

第二，用儒家的治國治民的入世思想抨擊佛老的出世思想，認為他們是逃避現實，逃避責任，只追求個人的利益，沒有大局觀，沒有家國大義。歐陽修的《本論》可以說是確定了一個國家興盛、強國強軍的基調，倡導多學禮義，用仁義教化萬民，雖然沒有把矛頭直接指向佛道二教，但中心也是在宣揚儒家才是治國根本。范仲淹在1027年《上執政書》中說，和尚道士之流就是“天下之大蠹”，佛經道經“非今理天下之道”，提出這一思想的還有王令有的《代韓退之答柳子厚示浩初序書》、李覯的《潛書》《富國策》等。

第三，深刻揭露佛道兩教造成的嚴重的經濟危害。當年韓愈曾斥責佛道造成人民“窮且盜”的事實，李覯在《富民策》中列舉了佛老十項危害，諸如男不耕女不織等等，基本上包括了社會經濟生活的方方面面，曾鞏也發文《兜率院記》，說一個小縣，出家當和尚的少則幾千，多則上萬，寺廟建得宏偉華麗，和尚們吃好的，穿好的，出入有馬車，日子比封疆大員都不差，言外之意似乎是官吏可以，士大夫可以，僧道就不可以。

第四，排斥佛教為夷狄，佛道亂了中國的禮法文化，這算是老生常談了，石介《中國論》、曾鞏《說非異》、歐陽修的《本論》中均有這方面的論述，不再引用。

第五，用事例證明佛教的騙人事實，眾多儒士們翻著本本古籍，從裡面找尋了若干件可以證實佛教不靈光的案例，加以綜合後一一羅列出來，如餘靖、蔡襄等就舍利揭露佛教的不可信等等。

仁宗時期，反佛反道的思想越來越活躍，儒士們的家國情懷更來越高漲。

據史料記載，1029年六月，當年真宗花費巨資修建的玉清昭應宮被一把大火燒光，那一大片焦土廢墟著實丟皇家的麵皮，所以太后就打算重修。王曙、王曾、呂夷簡、範雍等大臣立刻上疏反對，認為這都是因為真宗造的孽，聽信了方士們的妖言，蠹耗無數財用，所以才天降災禍“戒其侈而不經”，如果再花錢重修，還會遭到天罰，堅決反對重建，薛諷、賈黯等人也表示不應重建。實際上，他們一方面反對崇道，另一方面又用天道來說事。

你們反對重修玉清宮，仁宗母子感覺對不起天上諸神眾仙和真宗，1030年三月，仁宗就打算裝修太一宮和洪福院，既然不讓我重修動大工程，我搞點裝修總行了吧。結果工程預算員說得需要不少建築材料，別的不說，僅上好木材就得九萬多根，據說陝西那裡有好材料，還沒等仁宗派採購員出發呢，當時剛請辭離京下基層任河中府通判的范仲淹就聽說了，立刻上疏堅決反對，請陛下“罷修寺觀”，你這樣大興土木，是在勞民傷財。十幾年後，1044年，慶曆四年六月，趙光義修的那座舍利塔也被燒掉了，仁宗又想重修的時候，餘靖、蔡襄等紛紛上疏反對。仁宗末年，司馬光又給仁宗交了份《論寺廟額札子》，原因是仁宗特事特辦，給那些“自來未有名額”的寺廟、道觀都賜了名，意味著這些黑戶從此就合法了。司馬光說“釋老之教無益治世”，就連司馬光這樣的政治家對宗教都完全加以否定了，更何況那些沒什麼格局的鄉間儒生和腐儒們呢。

儒家的反佛老思潮作用還是相當明顯的，儒士們一直處於上風，直到張載、二程的理學興起，一直排斥佛老之學。在這種反佛老的思潮下，仁宗對於宗教的態度雖然沒有本質的變化，但也不得不作出一些讓步，出臺一些限制宗教的政策。比如齋醺由過去一