第114章 任重道遠

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

制它的整個官僚體系開始的，或者說，是從各級官府、官員滋民擾民害民禍民而中央政斧對此無能為力、無法控制開始的。再往深一點說，是從整個官僚體系、官員群體與廣大民眾的矛盾和對立逐漸尖銳，而中央政斧對此無法有效調整，無法緩解緊張的官民關係開始的。

大一統中央集權的政治體制有一個致命的缺陷就是，這麼大的國家，這麼多的政斧部門和地方政斧，這麼多的官員，卻只有一箇中央政斧。當然蕭宸的意思不是說要有很多箇中央政斧，而是說這是一個以一對多的困境。打一個簡單的比方，一個老師要控制一個30個學生的課堂非常容易，可是，要一個老師有效控制一個100名學生甚至500個學生的課堂，這可能嗎？或許，在一個較短的時間內，由於老師的學識、人格魅力，他可以實現對於課堂的有效控制。隨著時長曰久，漸漸地就會力不從心了。不說別的，能把這500個學生的名字叫上來，就算是奇蹟了。至於這許多學生是否專心聽講，是不是認真完成作業，是不是在外面惹是生非，打架鬥毆，老師管得過來嗎？要一個老師每天改500本作業試試？在這樣的情況下，要談老師的權威，要談政令暢通，那不是雞同鴨講？

所以，在中央集權的大一統政治體制下，中央控制不了它龐大的政斧體系和官員群體，這是必然的事情；這些政斧和官員一定會去侵犯老百姓的利益，也是不可避免的；最後老百姓能選擇的道路是什麼，那就一目瞭然了。

這是一個政治體制問題，是傳統政治體制無法化解的政治困境。

但是，在另一種政治體制下，它是一個政治統治的技術問題，是有解的，是可以從技術上進行解決的，而且有現存的解。

[***]與黃炎培先生那段關於歷史週期律的對話，已經給這個歷史問題給出瞭解答，認為明煮可以解決這個問題。不過[***]的政治實踐卻失敗了，導致了國家的動亂，導致了十年“文化大革命”。

要想掙脫中央集權的大一統體制“一對多”的技術困境，只能是開闢一條“多對多”的途徑，就是讓人民來監督政斧。[***]的大明煮實驗為什麼失敗，原因在於他沒有找到人民監督政斧的政治體制，他找到的是人民砸爛政斧的“革命方式”。[***]如願以償地砸爛了“官僚主義者階級”這個他心目中的特權階級，他也同時砸爛了整個國家的政治秩序。他的悲劇在於沒有能夠在追求平等、打擊特權與維護秩序、發展生產之間找到平衡點。這個平衡點就是明煮、人權和法治。[***]在追求明煮（主要是下層人民的明煮）的同時，卻抑制人權，蔑視法治，自稱“和尚打傘無法無天”，最終闖下彌天大禍。

準確地說，[***]找到了“多對多”的政治力量，但是沒有找到如何“以多對多”的恰當方式。

是不是可以“民權救濟威權，威權支援民權”？繞了這麼一大圈，無非想說明，政斧若想樹立自己的權威，中央政斧若想樹立對於地方政斧的權威，不應該過於看重那些傳統的政治手段，儘管它們有一定的效果。從根本上解決“一對多”的難題，突破中央集權大一統政治體制的統治技術瓶頸，實現從“一對多”到“多對多”的轉換，必須充分尊重人民的明煮權利，讓人民充分享有憲法和法律規定的各項自由和權利，充分地開放言論，讓人民能夠依據法律便捷地監督政斧。中央政斧的權威應該向人民的權利中求，不應該從中央權威的自我迴圈論證中求。

當前中國一支同時對中央權威和人民權利構成妨害的力量是特殊利益集團。蕭宸不主張所謂理想化地消除特殊利益集團，這倒不是因為他自己就是屬於利益集團的一員，而是因為利益集團在任何一種政治體制下都是客觀存在的。所謂消滅它們，倒不如說消滅政治。目前的問題是特殊利益集團曰益坐