第204節

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

另外，富勒認為毛奇對戰爭程序不加控制，一切聽任下屬，這也不是事實。在毛奇親自負責總指揮的三場戰爭過程中，有不少毛奇親自幹涉的例子，象柯尼格拉茨戰役中的排程，梅斯合圍前甚至親自上陣指揮衝鋒等等。

富勒認為“他的計算是非常優異的，可是他的冒險若遇到了一個能幹的對手，則可能會一敗塗地”。李曜覺得，未必盡然。實戰中，法軍的表現的確糟糕得令人吃驚，跟淮海戰役中蔣軍的指揮水平有得一拼，所謂“五心不定，輸個乾乾淨淨”。但是看過毛奇戰前的計劃就知道，毛奇的計算，並不以敵人的無能為前提。他戰前所假設的情形，比實戰中發生的要嚴峻得多，比如他設想了奧軍搶先分割攻擊普軍並直指柏林的情況，實際上沒有發生。戰爭中意外情況永遠會發生，但是在毛奇的體系下，大多數這些意外，是比設想的好而不是壞，況且他的“訓令”領導方式還給當地指揮官的臨場發揮留下了空間。

不過富勒畢竟是軍事理論大家，他的“西洋世界軍事史”仍然是不朽的經典鉅著。在後來評價德軍總參謀部的另一傑作“施利芬計劃”的時候，一方面他和其他很多評論家一樣，認為若非小毛奇的失誤，施利芬計劃有成功的把握，另一方面，富勒又有如下中肯的論述：“施利芬計劃有一個基本的判斷錯誤……它假設戰爭只限於法俄兩國，那麼……德軍是可能把法國擊碎……可是不管施利芬計劃是如何的成功，……英國人仍然會繼續打下去”。所以跟拿破崙時代一樣，大陸上的德國人不可能戰勝英國的海洋戰略。這裡一針見血地指出了德國戰略的根本弱點。應該說，這屬於大戰略，或說國家政治戰略的範疇，單單德軍總參謀部是無法控制的。

所以李曜一直認為，90年代之後的評論家，比二戰以後不久的評家可能更加客觀。毛奇與在他之前一些歐洲名將的風格大有不同，自毛奇之後，將領的培養和戰爭的進行方式，進入了真正的現代。

記得毛太祖說過，我們是透過戰爭學習戰爭，恰好毛奇半個多世紀之前也說過這麼一句話“只有傻瓜才透過自己的經驗學習，我們要透過別人的經驗學習戰爭。”

共和國的那批開國元勳，每一位都具有極為豐富的戰爭經驗，這是現代歐美將領無法比擬的，但是那是特殊的歷史條件和環境逼出來的，他們大多數當年根本沒有接受完整軍事教育的條件，除了從戰爭中學習戰爭之外別無他法。

平心而論，從別人的經驗學習，要比從自己的經驗學習，代價低得多，尤其在戰爭這個特殊的領域，有時候學費是負擔不起的。實戰經驗當然寶貴，但是經過幾十年和平歲月之後呢？當那一代人老去之後呢？個人經驗畢竟不可峙，重要的是，把這些前輩個人的戰爭經驗匯總起來，加以總結提高，還要吸取其他國家其他時代的更廣泛的經驗。

廣義的總參謀部體制，包括知識的蒐集和運用兩個方面，而現代軍隊中，知識的蒐集分給了軍事學院和科學院，狹義的參謀部更多側重知識的運用。

如今，軍械監已成功擴大化，軍事學院也已經成功培養出了第一批參謀(之前的領兵將領培訓不是系統性的)，此時此刻，還不建立總參謀部，那還是李曜“一環扣一環”的風格麼？

而他此刻也看出張訓的疑惑，只見他略微思索，便即釋然，平靜而飽含熱情地道：“孤欲在此戰之後上奏陛下，成立總參謀部，與鳳閣鸞臺並列。屆時，孤將親任我大唐……首任總參謀長！”

張訓聞言，愕然呆立。

------------------------------

為理解李曜心中的“毛奇時代”，附文一篇，主要說毛奇的三場戰爭：

中國人概括歷史，總說“天下之勢，分久必合，合久必分”。這個規律看來並