第1130節

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

有這種思想侷限性的人，並不僅僅只是宋江一人，梁山的其餘主要領導人，盧俊義、吳用等人，也都有這種思想侷限性。

所以說，領導者思想的侷限性，才是使得梁山起義失敗的主要原因。

對於《水滸傳》的結局，無數的書迷們非常遺憾，從感情上來講，他們是不能夠接受的。

他們無法接受一個又一個的梁生好漢不斷隕落，無法接受以宋江為代表的，急切渴望被招安的梁山領導者，葬送了轟轟烈烈的起義大事，害得好漢們一個個戰死。

但是他們也知道，梁山起義的失敗，是歷史的必然，這不是由某一個人的決定，就能夠造成的。

只是，書迷們無法接受的，不是起義失敗，而是好漢們不斷戰死，能夠得以善終的沒有幾人。

那麼，是不是可以換一種失敗的方式？

好漢們好聚好散，最終都因為各種原因，被迫離開了梁山。

這樣，起義也失敗了，而好漢們也不用戰死。

不少的書迷們，都在心裡想這個問題。

然而，他們也知道，李凡既然寫了這樣的結局，那就一定有這樣寫的理由。

只是他們暫時無法看透罷了。

但不管怎樣，轟轟烈烈的《水滸傳》完結了，結局在書迷們看來，並不美好。

……

第1754章 不讀《水滸》，不知天下之奇

《水滸傳》完結了，拋開讓人遺憾，並不美好的結局暫時不談，整部作品的故事是轟轟烈烈，又極為精彩的。

林沖、魯智深、宋江、武松、李逵、史進等人物形象，也是極其鮮明的。

關於《水滸傳》，無數的書迷們在網路上議論紛紛，眾多的名人名家們，也陸續在微博上發表了相關的點評。

沈從寫道：“李凡先生的《水滸傳》完結了，這部作品的影響力，註定會極為深遠。全書以農民起義的發生、發展過程為主線，透過各個英雄被逼上梁山的不同經歷，描寫出他們由個體覺醒，到走上小規模聯合反抗，到發展為盛大的起義隊伍的全過程。

表現了“官逼民反”這一封建時代，農民起義的必然規律，塑造了農民起義領袖的群體形象，深刻反映了當時背景下的政治狀況和社會矛盾。

由於起義領導者的二重性，和思想的歷史侷限性，在起義事業登上巔峰之時，選擇了妥協、招安，最終葬送了起義事業。整部透過宋江起義的失敗，客觀上總結了封建時代，農民起義失敗的經驗教訓。毫無疑問，《水滸傳》已經成為了絕對的經典。”

岑庚寫道：“《水滸傳》是浪漫主義與現實主義相結合的作品，有著非常高的藝術成就。其中，最突出的藝術成就，當屬在英雄人物的塑造上。整部作品至少塑造了二、三十個，個性鮮明的典型形象，包括宋江、魯智深、林沖、武松、李逵、公孫勝等等。

這些形象有血有肉，栩栩如生，躍然紙上。每個人物的性格都不相同，作者李凡非常善於把人物，置身於真實的歷史環境中，扣緊人物的身份、經歷和遭遇，來刻畫他們的性格。《水滸傳》，一定要細細的品讀，多讀幾遍，你才能發現它真正的魅力。不讀《水滸》，不知天下之奇。”

鄭潔寫道：“看完了《水滸傳》，它的結局的確讓人唏噓和遺憾，我們暫且不去談結局。我們先來說說這部作品的整體，全書幾乎沒有什麼具體的社會環境的介紹，但透過對各階層人物，及他們之間的關係描繪，一幅北宋社會生活的圖景，便非常逼真、非常清晰的呈現在了我們面前。統治階級的驕奢淫逸，以及受壓迫人民“撞破天羅歸水滸，掀開地網上梁山”的願望，則是組成這幅歷史圖景的經緯。”

餘秋寫道：“《水滸傳》，情節曲折動人，矛