第180章 刑罰治安辯論急

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

趙佶對這些劄子一律不加理睬，多次催促蔡卞儘快完成死刑的復奏。在趙佶多次遣內侍催促蔡卞下，蔡卞拿出了勾決的名單，趙佶看都不看就在上面批道：上列諸囚，均系罪無可赦，為害既久，犯法猶深，若不從重處斷，國家永無寧日，著刑部、大理寺、開封府從速一體施刑，懸首都門，以震懾宵小。

趙佶將大理寺的劄子批轉下去，要求立刻執行，不得有誤。趙佶知道明天的常朝一定很熱鬧，為了不讓那些官員們將槍口全對準自己，趙佶覺得應該找個背鍋俠來，他拿著曾布的《肉刑論》看了一遍，覺得我們曾相公那是龍鳳之姿，天日之表，非常適合拉來頂包。

趙佶令梁師成去請曾布來，曾布來後，趙佶為曾布賜坐問道：“曾相元豐時曾上《肉刑論》，神宗當日並不反對，荊公也不反對，似乎因馮京，此意遂寢，曾相現在如何看肉刑。”

曾布說道：“臣之看法，與當日無二。”趙佶問道：“可為吾詳解之？”

曾布說道：“臣主張啟用肉刑的原因，第一，徒流之法過寬，不足以懲治罪大惡極者，不能有效制止人們犯罪；二是肉刑廢除之後，在死刑和生刑之間缺乏過渡的中間刑罰，使得定罪量刑輕重失當，有不當死而死者，死刑過多造成了比肉刑更加嚴重的後果，違背了聖賢先王制刑的本意和寬嚴適中的刑法原則；三是認為如恢復肉刑，既可以斷絕了犯罪之人重新犯同型別罪的可能，又能夠增加刑罰的威懾力量，以反面示例很好地教育威懾他人，從而達到減少犯罪的目的。恢復肉刑非但不殘酷，而且是一種“仁愛”之術。”

看著趙佶有點懵逼，曾布說道：“今徒流之法，既不足以止穿窬淫放之奸，而其過於重者，則又有不當死而死，如強暴贓滿之類者，苟採陳群之議，一以宮剕之闢當之，則雖殘其支體，而實全其軀命，且絕其為亂之本，而後無以肆焉。豈不仰合先王之意，而下適當世之宜哉！”

曾布還向趙佶舉例說明此事，以軍士逃亡為例進行了說明：逃亡的軍士依律是要被處以斬刑的，但是如果不是處在戰時狀態，並且在其逃亡後沒有為非作歹的情況下，可以將斬刑減等而為刖足之刑，從而保全其性命。曾布說道：“先王之制刑罰，未嘗不本於仁，然而有斷肢體、刻肌膚以至於殺戮，非得已也。”

聽了曾布的話，趙佶只是笑笑，要是真如曾布所說，這事情就簡單了，自漢文帝廢除肉刑以來，千載之下，沒有哪個皇帝敢於恢復肉刑，就是楊廣、朱溫這樣的暴虐之主也沒有說去重新設立肉刑，讓趙佶去恢復肉刑，阻力之大，可想而知。

趙佶問道：“吾聞當日反對者甚多，以何為由？”

曾布解釋道，其實當時不叫反對者很多，應該叫沒有幾個支持者。時任御史中丞馮京就認為認為這樣會破壞現有的軍法，有可能製造新的混亂，並且一代明君唐太宗也棄肉刑而不用，恢復肉刑之舉實不可行。

當然這種大事怎麼少得了我們大蘇學士這樣的頂級業餘政治愛好者，當即上疏明確表示反對。蘇軾也對恢復肉刑持鮮明的反對態度，他認為肉刑有違以仁義為本的治國之道。 恢復肉刑的舉措，乃“以力勝之”，而這樣的措施是不能長久的，可能會導致天下大亂的後果，因此肉刑斷不可復。被王安石又在小本本上記了一筆。

最終經過一番唇槍舌戰，還是保守派們佔了上風，呂公著等認為：肉刑制度與仁恕之道的價值觀是相牴觸的，不應當成為道統文人的主張。 針對曾布所認為的不用肉刑就不能制止犯罪的主張，呂公著批駁說聖人制刑就是為了消除爭奪戕殺之患，現在怎麼能夠拋棄聖人留下的好傳統呢？在呂公著看來，肉刑只能傷害人的肢體，而不能起到有效預防犯罪的作用，道學家們口口聲聲講仁義道德，在實際中卻要依靠殘酷的肉刑來維持封建的統治，這樣正