一點免費感言

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

（本章免費沒扣錢，請不要驚慌）這兩天大家關於裝備種田的吐槽，我也看了。本來想穿插在劇情裡解釋，但是想想看不合適，那是要收錢的，絕大多數人還是不感興趣的，所以還是免費單章說兩句。

大家主要說的最多的點，是“歷史上的山文甲和陌刀都不夠強”，這個我承認，但是我也沒說我書裡搞的東西，就是“歷史上那種山文甲和陌刀”啊，對吧？我這個東西是怎麼造出來的，技術原理路線也大致儘量在不水字數的前提下推演了，所以，這其實不是一個東西。

而我之所以要借這些名字，是因為如果不那樣約定俗成的話描述就會更加困難，我如果每次都寫“衝壓式標準化造型鐵葉鑲嵌札甲”，一來是肯定有人說我水字數，二來葉不利於讀者構建想象。

就像寫歷史的人，很多之所以做文抄公，不是因為古人的詩真的好，而是你託了名人的名後讀者才容易想象它有多牛逼。

今天那一章裡那幾句蔡琰的賦是我臨時瞎編的，我如果直接告訴你是我寫的，你們就會覺得“好垃圾啊”。

但我如果模糊處理，騙大家“這是歷史上蔡琰寫的”，那些讀不懂漢賦的讀者說不定就覺得“這篇賦貌似還挺厲害的樣子，既然我看不懂，應該也不是很差”。

具體到武器裝備的問題上，“歷史上的山文甲防禦力比魚鱗甲還差”是完全有可能的（當然也不能完全定論，畢竟大家都證據不足，我就相信有八成機率不如魚鱗甲好了）。

但如果自己分析了，很容易想到其中的幾個原因——注意，下面的話不是我網上查資料的，是我自己的思考，我敢保證不是資料黨網文寫手能做的，你自己得有理工科基礎。

首先，我覺得，在甲片厚度一樣的情況下，山文甲弱就弱在“甲片之間的互相勾連鑲嵌容易脫落”，以及“甲片之間縫隙太大，有防禦漏洞，近似於鎖子甲”，這兩點文中其實也提過了。

那麼，為什麼會造成呢？有點機加工常識的讀者不難想象，大機率是因為“歷史上的山文甲是手工一片片鍛打甲葉”的，手拿錘子鍛打就沒法確保標準化，每一片形狀不完全一致，這時候，就容易拼不起來。

做過鉗工的都知道，這種情況下，工匠們肯定傾向於“寧可做小，不能做大，寧可磨細，不能磨粗”，因為細了無非是卡進去之後還有餘量，鬆鬆垮垮，但粗了直接就插不進去，沒法組裝了。所有工匠都把誤差往“寧可做細”的方向留，最後就導致實際的山文甲縫隙很大，防禦不全面。

活塞比氣缸小，充其量只是氣密性不好。活塞比氣缸粗，那就直接插不進去了。

而這些問題，主角用衝壓工藝、標準化生產，是不存在的。換句話說，歷史上的山文甲不行，但這種模式，在“標準化零件生產”指導思想下，可以得到的提升空間，比其他型號更大。這是在用20世紀的工業思維，在指導15世紀的工業工藝。

（我自己簡單用結構軟體幾分鐘建了個模，甲葉形狀設計得好，是可以拼進去，而且不留縫隙的。）

而板甲的問題，我最新章節也說了：防禦力是最牛逼，最好的板甲也確實不影響出招——但大家在影片裡看到的那些，都是古代國王或者至少伯爵侯爵公爵們穿的，那些才留下來當文物了。

普通的“騎士爵”和“男爵”，說不定16世紀初還在穿鐵桶一樣有稜有角對的頭盔呢，那也是防禦力高超的板甲盔，沒錯吧？那種也不影響出招靈活性麼？

所以，我還是那句話，寫得影響大家約定俗成認知，這個是我的問題，我確實以後儘量不做這種事情了。但是做都做了，希望大家有精力還是多看幾眼，別跳看，最好別“看到一個歷史名詞”，就直接眼光一掃跳過後面幾段，然後認為後文再提到這個歷史名詞時，