第151節

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

鮮紅的國徽之下，只留下一個巨大的謎題。

如果孫寶山沒有殺人，如果公檢法沒有過失，那孫寶山這9年的冤獄，到底是誰的錯？

從法庭出來後，這個問題就盤旋在邊斜心中，忍不住問程白：“再審撤銷了原判，也就是說當年原判有問題，那原審法援相關人員難道不該問責嗎？”

程白卻搖頭：“沒那回事。”

這一次再審，孫寶山被撤銷故意殺人罪，本質上適用的是“疑罪從無”，也就是廣為人知的“無罪推定”。

但早幾十年國內法學界主流觀點對此並不認同。

大家普遍認為無罪推定是資本主義國家的刑事訴訟原則。

直到1996年3月修訂《刑訴法》才規定，“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”

學界一般認為這體現了無罪推定原則的基本精神。

但法工委卻明確表示，這一條規定並不是無罪推定原則，只是強調了法院的定罪權。

而與“疑罪從無”更息息相關的《刑訴法》第162條“證據不足不能認定被告人有罪地，應當作出證據不足、只恐的犯罪不能成立的無罪判決”，在司法實踐中更遭到傳統觀念的抵制。

國內過度強調打擊犯罪的價值觀。

很早之前就有某位常委會委員長在講話中說，“有的按鍵因為證據不很完全，就判不下去。其實，一個案件，只要有確實的基本證據，基本的情節清楚，就可以判。”

轉化到司法實踐中，很多司法人員在證據不足時，往往擔心採用“疑罪從無”原則會放縱犯罪，所以退而求其次，多采用“疑罪從輕”原則。

趙平章當年的判決便由此而來。

換句話說，他當時已經盡力。

“大環境就那樣，也就最近十來年才有點明顯的改善，而且當時並沒有新證據出現，在那種輿論重壓下，換了其他法官可能直接就判處死刑了。”程白慢慢朝著法院門口走去，“疑罪從輕是當時能做到的最好結果。老師再厲害也不過是個普通人，時代的侷限就在那裡。我們今天認為很正常的一些判決，再過十年被人拎出來說不定也覺得不合理。”

邊斜腦袋開始運作，人好像也不那麼困了，打起了幾分精神：“那看來孫寶山跟趙教授道謝，該是知道這一點了。”

程白麵色古怪：“這倒不一定吧。”

邊斜看她：“不一定？”

程白回想了一下整個案情，似笑非笑道：“說不準是覺得獄中16年，終於能睡個好覺呢？”

“……”

她的目光裡流轉著一些很深沉的東西，邊斜那豐富的頭腦略一轉動就明白了她的意思。

法院判決無罪，不等於真的無罪。

何況誰能真的扛得住曾經吃掉自己同伴屍體來求生的恐怖陰影？

只是回頭去想這細節，終究倒胃口。

邊大作家難得不想去猜測這背後的真相，露出一個嫌惡的表情來，扯開話題：“反正判都判完了，嫌疑人還能說上一聲‘謝謝’，到底也算是有點人性的閃光吧？說來你不覺得這後面的劇情反而跟姜明懷講的那個故事有點像嗎？”

當時程白問，如果那一場因食人案而起的輿論風波發生在他和姜明懷的筆下，他們兩個人會怎麼寫。

邊斜的回答傾向於人性的惡。

現實中發生的事情截止到重審宣判，都能跟他的故事吻合，包括網路暴力的受害者又轉化為施暴者。

但姜明懷不一樣。

他固然也構建了人性的惡，卻傾向於正確地引導輿論做出澄清和解釋，而且最後還有個小尾巴。

那就是兇手幡然悔悟，終放人性光輝。