第150節

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

時機，以至於今天不得已坐到了庭上。

民事庭的法官要隨和一些，只提醒她不要再哭，又翻了翻案卷問：“根據第9頁這些已經過公證的證據看，類似於‘婊’‘一看就是那種出賣色相’‘為人渣打官司死全家’之類詆譭原告當事人程白的言語，的確都是由被告當事人的微博賬號發出。你當時為什麼會發這些？”

那女聲強忍住了哭腔，頭幾乎要埋進胸口，哽咽著回答：“我那時候高三，學習壓力特別大，別人都那樣說。我說得更痛快，別人都來轉發我的微博。我當時真的不知道這是法律不允許的……”

法官無言。

有時候小孩子和年輕人因為放肆和不加節制而生的惡意，比起成人的惡意，更讓人有悚然之感。

唐駁的神情則沒有什麼憐憫。

他十分隨意地將那一頁案卷翻過去，淡淡道：“你當時有完全的民事行為能力。無知並不是你犯錯的理由，更不是你拒絕承擔責任的藉口。”

法院每天都在開庭。

庭上庭下人來人往，各自映照百態眾生。

人們總是說，“正義可能遲到，但永遠不會缺席”，可程白有時候經常會想，遲到的正義，還能算是正義嗎？

“2018年7月16日，涉嫌非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪的魏某被江蘇省公安機關抓獲後，自供曾在孫寶山一案發生時向巖洞中開槍。2018年9月9日根據最高人民法院指令，由本院複查此案。”

食人案重審依法不開庭，所以這一次是直接宣判。

站在庭上宣讀判決書的是江蘇省高院一名面容嚴肅的老法官，全程不苟言笑。

判決書的內容一般都比較冗長，尤其是再審案件馬虎不得，措辭相較於基層法院那些甚至還能挑出病句的判決書更為嚴謹。

整體上覆述了一下當年的案件事實。

又回顧了一下河南省高院的判決結果。

關鍵點在江蘇省高階人民檢察院提交法院的書面意見，直接指出原審判決所採信的多項證據中，除了孫寶山的有罪口供以外，其他證據全部為間接證據。

嫌疑人有獵槍，只能證明他非法持有槍支；

死者屍體殘留的骨骼上有彈孔，致命一擊在顱骨，只能說明死者九成是因為這一槍而死；

山洞洞壁上有彈孔，而死者的獵槍已經不能再用，只能證明嫌疑人開過槍，但不能說嫌疑人開槍打死了死者。

而所謂的能為孫寶山定罪的直接證據，也就是他在03年春節過後向警方提供的口供，真實性存疑。

理由有三：

第一，存在刑訊或向嫌疑人精神施壓逼供的可能；

第二，以前一口咬定是自己先聽到了槍聲才開槍還擊，最終採信為直接證據的口供卻自認是飢餓之下做出極端選擇，殺人吃肉求生，二者存在極大的事實出入；

第三，再審過程中嫌疑人推翻供述，稱當年之所以修改口供是因為聽從了律師“坦白從寬”的建議，以主動認罪伏法換取檢察機關較輕的量刑建議。

再加上18年7月抓獲的另一名偷獵者向警方供述，當年因為害怕嫌疑人及受害者獲得營救後供出自己，於是向巖洞內開槍企圖殺人滅口，既能佐證被告人孫寶山最初供述的“第一聲槍響”，也為此案提供了另一種可能性：即，導致被害者死亡的那關鍵一槍，來自巖洞之外。

“本院認為，原審認定被告人孫寶山非法持有槍支罪、非法獵捕珍稀瀕危野生動物罪理由充足。但綜觀本案，缺乏能夠鎖定孫寶山故意殺人罪的客觀證據，是否另有他人作案存疑，原判採信的孫寶山口供真實性、合法性存疑……”

聽到這裡，孫寶山妻子終於捂住了自己的臉。