第53節

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

國外的酒店，大約是剛拍下來的時候，的確如甄復國所說，完完整整，看不出破綻。

程白兩手抄在了一起，點了點頭，似乎認同了這個說法，然後便問：“有聯絡過雕像的原作者嗎？他這雕像是哪一年的作品？”

“沒聯絡過，但您問的這個我知道。”甄復國想了想，道，“當初拍賣手冊上就有寫，這尊是2003年的作品，是從一位義大利的私人藏家手裡出來的。”

雕像是義大利雕塑家2003年的作品，畫作在2010年英國馬喬博物館被盜，甄復國2017年在義大利拍得的雕塑裡面藏了這幅畫作。

簡直八竿子打不著。

就算是程白先前對詹培恆說過“這官司不是不能打”，此刻也難免覺得棘手，頭疼得厲害。

原作者應該跟這件事沒有什麼關係了，但縈繞在腦袋裡的問題卻有很多：

第一，畫是什麼時候放進雕塑裡的？

第二，這種情況下雕塑還是真的嗎？

第三，背後真正的賣家知道這件事嗎，又是從誰那兒得到的雕塑？

……

其實這些問題都跟官司沒太大的關係，但但凡是個正常人都忍不住想要思考一下背後的故事。

一行人在這桌旁納悶了半天，又轉到外間坐下來喝茶，仔細地聊了很久，到飯點甄復國還請吃了一頓午飯。

結束後費靖要去趕律協那邊的會，先走了。

程白他們四個則回律所。

邊斜跟詹培恆坐在後面，簡直一腦袋的亂麻：“這劇情也太玄乎了吧？畫藏在雕塑裡，雕塑拍賣了，然後拍下來的這個人正好從事相關行業，還聲稱自己不知道，就是個巧合。程律，詹律，我剛才聽你們聊的時候，提什麼‘法律適用’和‘物之所在地’，怎麼個說法呀？”

詹培恆先開口跟他解釋。

但解釋了半天，邊斜沒懂。

程白這才換了個簡單的說法，先問他：“畫作是馬喬博物館的，甄復國在義大利買了這幅畫，現在畫帶回了中國。你覺得訴訟的時候，該用哪國的法律來判案呢？”

邊斜張了張口，想說既然畫在我們中國，自然按照我們國家的法律來判啊。

但要回答時，又覺得好像不對。

整個人一下就進了一種蒙圈的狀態。

程白從後視鏡裡看見他神情，笑起來，又問：“再假設，英國的法律傾向於保護畫作真正的持有者，義大利的法律傾向於保護善意購買人，而我們國家的法律雖然有‘善意取得’一條，但適用條件非常嚴格，而且怎麼證明‘善意’在司法實踐上還沒有一個可供參考的標準。在這種情況下，你是被告律師，會希望法院判案參考哪國的法律？如果你是原告律師呢？”

“我，靠……”

邊斜聽完沒忍住爆了一句粗。

“門道這麼深的嗎？”

所以這案子首先需要面臨的問題，其實是跟對方律師撕扯到底適用哪一國法律的問題。

先把這前提解決了，才能打官司。

但因為各國法律的偏向不同，判決結果極有可能大相徑庭，所以光這一環就能搞出一堆事來了。

他晃了晃自己的腦袋，覺得現實真是比小說還精彩，但回憶起今天整個接觸的過程來，又冒出新的疑惑：“哎，我還有一個問題想問。記得第一次你跟我籤合同的時候，也問了今天問過甄復國的那三個問題。為什麼要這樣問啊？尤其是第三個問題……”

性取向。

當初他以為是為了防止性騷擾，但上午看過程白問甄復國之後，又覺得不是，程白先前就是隨便拿話搪塞他。

程白沒想到他忽然問這個，瀲灩的眸底劃過了一分笑意，悠閒地搭理了他