第227節

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

這對於科幻電影、以視覺效果為重的許多電影而言，並不公平，你要如何在一塊小螢幕上體會到《阿凡達》的偉大？’”

“‘在《百萬富翁》和《阿凡達》之間更支援誰？’珍妮弗.傑弗森說，‘這並不是一場球賽，《百萬富翁》能改變印度貧民窟的環境，而《阿凡達》改變電影行業的未來，二者都一樣偉大’”

如果說在這之前連續不斷的憂慮和中評，使得《阿凡達》在大眾眼中簡直是撲街預定的話，那麼，從它的倫敦首映式開始，故事就發生了戲劇性的轉變，票房以及觀眾們瘋狂的好評，使得電影本身成為了一種社會熱潮，成為了所有媒體都在關注的熱點訊息源，這種撲街逆襲，再創奇蹟的事件，本來就是大眾的最愛，而每一個去觀看過《阿凡達》的觀眾，都有自己是奇蹟締造者之一的感覺，他們也很希望知道自己觀看過的電影到底能走到哪一步：眼看已經是1月14日了，電影本身上映已經快一個月，但《阿凡達》依然高踞在話題熱度榜和票房排行榜的第一，而福克斯顯然也是炒作高手——隨著電影本身不斷打破歷史記錄這個梗慢慢地失去新鮮度時，他們開始以‘《阿凡達》會不會拿到奧斯卡最佳電影’為梗，重新發起了一輪營銷炒作，一下就使得《阿凡達》重回了關注核心，甚至讓這個話題，也成為了社會大眾們議論的焦點，使得奧斯卡的評委結構、評選慣例，甚至是公關手法等往常無法引起討論風潮的資訊，一下成為了所有人眼中的新聞。

“我還以為《阿凡達》肯定是今年的最佳電影了——就像是《泰坦尼克號》，18億，然後就是11項大獎，不是嗎？票房高到這種程度，獎項除了它還能給誰呢？”

“這不是對科幻電影的歧視嗎？當然，《百萬富翁》和《拆彈部隊》、《在雲端》都是好電影，但這些沒法和《阿凡達》一起比較吧？他們的影響力是一個級別的嗎？”

隨著福克斯旗下報刊配合默契的頭版新聞標題，民眾很快學到了一個又一個的新概念：奧斯卡評選委員會的組成，奧系片、奧獎元素、奧獎歧視……如果說這其中很多人每年收看奧斯卡頒獎典禮，只是為了看明星和歌舞秀，對於獎項本身的認識還比較膚淺，或者漠不關心的話，那麼，在‘曾震撼過我的電影能不能創造歷史’的心態下，當意識到奧斯卡對於《阿凡達》和福克斯會是難得肯定這一點以後，人們對於奧斯卡的評選流程，也就比以往要更熱心得多了——這些新聞裡也有許多有趣的爆點和資料，讓他們感到自己的世界都受到了震撼。

“難以想象，奧斯卡原來是種族歧視的典型例子——當然還有性別歧視，如此白、如此老、如此男子漢，聽起來這些人評選出的獎項也只能讓人作嘔。”

“如果你不去電影院，你怎麼能知道這部電影的效果怎麼樣？你在電視上看的那叫電視錄影，難怪他們不喜歡特效大片——福克斯說得對，如果不在電影院看的話，《阿凡達》肯定要損失80%的魅力。”

“好笑的是，這只是電影業界的獎項，我是說，它能改變多少現實呢？但隨之衍生出的遊說和這其中的規則，甚至讓人想到了總統大選！遊說公司！公關費——接下來我們是不是該立法限制每個人的捐獻金額了……”

在民眾勃發的討論聲音中，奧斯卡主辦方當然不可避免地承受到了越來越多的壓力，尤其是成員構成上的重白輕黑、重男輕女，使他們收到了相應機構的猛烈抨擊，而福克斯則在一片議論的聲音中，公開號召評委們走進電影院觀看《阿凡達》，並宣稱自己的說客也會以這一點為宣傳核心，“否則《阿凡達》面臨的就是不公正的評選環境。”——這亦引發了一片議論之聲，甚至有編輯公開撰文質疑奧斯卡的公正性，“這個頒獎典禮每年有幾千萬人觀看，而我們對於誰在評選它一無所知，我想評委應該儘可能的在電影院決