第43節

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

和製作方關係都比較不錯，不太會出現看了電影卻遲遲不出影評的情況。

“那麼先為《芝加哥》出一篇報紙影評吧，如果看過音樂劇覺得有必要再說些什麼，可以出劇評，並且我們也可以在節目中討論這個有趣的話題。”羅傑已經有了大概的思路，“不過我記得《芝加哥》音樂劇的票房極為火爆，理查德，我們最好現在就給百老匯那邊的朋友打幾個電話。”

“看來你也對珍妮弗.傑弗森感到十足期待了。”理查德笑著掏出了手機，“沒問題，現在的紐約已經是後半夜了，明天一起來我就聯絡老朋友，但願我們不會成為這一次熱潮中的ie瀏覽器。”

他和羅傑都是網際網路風浪的弄潮兒，別看羅傑年紀大，對這些事的興趣卻絲毫不亞於年輕人，他有自己的個人部落格和網站，所以對理查德的這個笑話並不會有理解障礙。

“觀點的快慢並不要緊，決定因素還是文章本身的質量。”羅傑並不擔心這個，他輕笑了一聲，沉穩地說，“比起紐約人，我們註定已經慢了一步，甚至和那些時尚部落格比，我們都會太慢。很可能最早的文章明天就會出來，但誰來決定誰是最好的roxie？理查德，上帝知道，只有我們能。”

理查德也笑了，“羅傑，你太客氣了，不必帶上我，應該說只有你能。”

身為影評人中唯一一個獲得普利策獎，擁有長壽電視節目以及註冊商標的重量級前輩，羅傑的確有這個底氣，甚至可以說他的看法在一定程度上，也的確能夠主導業界的輿論風向。也是因此，他對於自己的觀點非常慎重，沒有看過珍妮弗的表演，那就寧可不表態，也不會趁這個熱鬧。

#

羅傑預料得也沒有錯，僅僅是首映禮後的第二天，《紐約客》、《紐約郵報》、《紐約時報》等有影響力的媒體，就刊載了他們專欄作家的影評。和《綜藝》、《好萊塢生活》、《好萊塢報道者》不同的是，這些劇評家、影評家紛紛把影評的中心對準了‘roxie之爭’，而且幾乎是清一色地採用了‘our roxie is better’型別的標題。

“毫無疑問，蕾妮.齊薇格是個出色的演員，她看來似乎正主宰著這個時代，但我們不能不客觀地說，珍妮弗.傑弗森擁有比她更出眾的天賦……”本.布蘭特雷在自己的專欄中說，他的專欄標題是《indeed，our roxie is better》。

珍妮弗鐵粉帕特里更為狂熱，直接宣稱，“這是一部非常不錯的電影，幹得好，羅伯！但唯一的遺憾是你沒有選取珍妮弗.傑弗森演洛克希的膽量，只給了她吉蒂。所以，洛杉磯輸，紐約贏，百老匯多了一個非常出色的洛克希。”

他的影評標題也是很有火藥味的，《hollywood lose，broadway win》。

其餘的紐約影評人觀點各有不同，對於《芝加哥》的改變也是褒貶不一，但他們在roxie問題上的觀點倒是幾乎都比較統一，一致認為，蕾妮表現得很不錯，讓人挑不出什麼毛病，但珍妮弗.傑弗森的roxie更好，更激動人心，而且最難得的是她是現場表演，而蕾妮的表現經過後期的修飾。

“如果讓珍妮弗去演電影的roxie，那麼我們可以毫不猶豫地相信，她的表演會大獲成功，她的吉蒂完全證明了這一點。但把蕾妮放到百老匯呢？我不知道，也許，蕾妮需要一部不錯的百老匯音樂劇來證明自己。”

“在電影藝術和音樂劇的較量中，我，一個純正的百老匯人當然會有些偏心，但今晚我認為我的評論是非常公正的，珍妮弗的roxie的確勝過一籌。”

當所有人都發出一個聲音的時候，這個觀點就顯得非常有說服力了。許多影評人還沒有做出表態，但八卦雜誌已經迅速跟上，率