第169頁

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

！&rdo;作為一個金融學家，莫里斯對稅收理解遠在漢考克之上。

&ldo;李議員，莫里斯議員！你們認為這樣的捐款和一兩筆貸款，能堅持到我們戰鬥勝利嗎？李議員曾經說過，我們對英國的戰鬥，最終勝利將會是我們，但必須要堅持很長一段時間，要是錢不夠的話，我們還能堅持下去嗎？&rdo;漢考克皺著眉頭問兩人。

聽了漢考克這句話，莫里斯還不覺得，康柏卻是臉色一變。

槍炮一響，黃金萬兩，自己因為覺得的用塹壕戰、持久戰，可以彌補大陸軍和英軍的差距，只要時間一拖長，英軍勞師遠徵付出的成本就增大，最後勝利的一定是美利堅合眾國這邊。只顧著計算英俊的成本，卻忘了計算大陸軍的成本！

塹壕戰的成本，絕對不會比野戰低。歷史上他之所以不能取代愚蠢卻又非常有效的線式戰法，拖累時間長是一個因素，最主要的還是拖的時間一長，一次戰爭付出的成本就高了很多。如果一次戰爭打上七八年，把需要投入到塹壕戰的成本算上，很多國家寧願直接認輸賠錢算了，因為即便戰爭勝利，最後國家的經濟也完全崩潰了，就連戰敗國的經濟都被搞垮，賠不出多少錢。一戰的塹壕戰，不但打垮了德國，同樣打垮了戰勝的英國和法國，那就是最好的例子。

現在大陸會議的財政，也絕對不會比英國政府的要好，到時候別是英國人還撐的住，大陸會議這邊就先破產了。

&ldo;錢不夠，那當然不可能堅持下去。捐款我想應該不會很多，歐洲的最多不會超過一百萬法郎（實際上富蘭克林到法三個月就募到了一百萬法郎），北美的可能會要好一點，但我們不必指望會有太多的英鎊。這些錢加上貸款，支援個三四年肯定沒問題，一旦超過五年，那就絕對不可能夠用了！&rdo;莫里斯估量著說道。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>