第64頁

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

&ldo;小約克，聯署提案不急，這件事情羅伯特已經和我提過，我們幾個人都知道這條運河修建後將給我們賓夕法尼亞，乃至整個北美帶來怎麼樣的好處，就算投入再大的人力物力也值得。我是想先問問，為什麼不可以由我們賓比夕法尼亞政府投資修建？&rdo;富蘭克林慎重的向康柏發問。

修建運河的事情在民間和議會中爭議非常大，很多人甚至未加任何考察，就武斷的認為，在費城和匹茲堡之間修建運河根本不可能，只會白白的浪費大量的人力物力。也有部分人認為這件事情不需爭議，反正投入的不是政府，由民間修建不會影響太大，關鍵是康柏提出的將來過河收費問題，他們認為不能許可。

不過像富蘭克林這樣真正有遠見的一批人，在看了康柏的運河修建詳細規劃後，卻毫無例外的堅決支援修建運河，問題就是為什麼要由民間公司投資，他們認為起碼政府自己也該投錢修築。至於收費問題的爭議，他們到沒在乎，因為就算政府投資修建，將來也是會設卡收回投資的。

&ldo;呵呵！&rdo;康柏有深意的看了羅伯特&iddot;莫里斯一眼，心道：因為這些既得利益者不希望把這筆收入讓給政府。

嘴上卻問道：

&ldo;班傑明，你是打算動用我們匹茲堡賣的那筆錢吧？&rdo;

修運河的投入起碼也要十幾萬英鎊，賓夕法尼亞之前一下子根本拿不出這麼大筆的餘錢。現在既然想直接投資了，當然是準備動用那筆賣費了。

&ldo;呃……&rdo;富蘭克林有點尷尬，他確實是認為應該動用這筆錢修建運河。不過他是非常爽快人，被康柏當面說破也不氣惱，反而坦誠的說：&ldo;沒錯，我確實認為可以動用一部分賣的收入，來修築費城和匹茲堡兩之間的運河。運河修建後，將給匹茲堡帶來巨大的好處，這樣一來，也算是把賣的收入，回報了一部分到了匹茲堡身上。而且按照你的預算，這應該花不了全部的錢。&rdo;

這話很有道理，可惜康柏早有其他安排，並不願意接受這個建議。

&ldo;是呀，這條運河不僅僅給兩帶來巨大的好處，本身也會帶來一筆巨大的收益，我們的政府和議會可以自己動手做。&rdo;詹姆斯&iddot;威爾遜和喬治&iddot;克萊默也都發表了看法。

&ldo;不！不！現在這條運河越早建成，就越早見成效，我不認為政府組織的修建工程，效率會有民間分段建設的那麼高。至於政府的錢，有收益的工程又不是這一個，不必侷限在運河身上，另外我個人認為，政府的錢，更應該用在公益建設方面。&rdo;羅伯特&iddot;莫里斯馬上出來反對。

他才是運河工程的真正受益者之一，當然不可能讓原來的安排落空。

&ldo;而且先生們，你們覺得政府接下來以後，有這個精力親自調派人手去修築運河嗎？如果真的是政府自己做的話，那我們需要做的第一件事情，就是招募大量的相關負責官員，官員一多，到時候還有幾分錢能真正花在修運河上。而且最關鍵的是，我不認為在解決那筆錢的歸屬前，就可以把錢投入到修建運河中去。&rdo;康柏也果斷的拒絕。

相比於羅伯特&iddot;莫里斯的理由，他的拒絕理由更針對於富蘭克林等人的政治主張。因為他們三個人，都提倡廉潔高效的政府，而政府建設運河，肯定會導致出現一個龐大臃腫的臨時性機構，這是他們不願意看到。至於後面一點理由，則關係到他對那筆賣錢的爭奪，當然絕對不可能鬆口。

讓康柏和莫里斯鬆了一口氣的是，富蘭克林等人對於由政府主持修建一事並不怎麼堅持。除了上述理由外，還有一個非常重要