第33頁

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

更何況，這些前同事往往還會加上一句：&ldo;他還有個兒子，也在我們公司幹過。不清楚是不是收養的，但跟這個情話博主肯定不是同一個人，長得完全不像。&rdo;

這彷彿也側面證明瞭受確實不是葉賓鴻。

導演是不可能坐以待斃的。

他知道成敗在此一舉，又買了大量水軍去帶節奏。

&ldo;只有我一個人看明白真相了嗎？呂閒就是葉賓鴻，傍了個新的金主，新金主花錢幫他換身份洗白，但迄今為止拿出的證據都不足為信啊！

&ldo;12月20日是誰的忌日？製片人說是葉賓鴻的，有實錘嗎？難道不正是因為導演給他那條po點了贊，所以他才順勢把它套在葉賓鴻頭上嗎？

&ldo;情話博主放出來的圖就更可笑了。舊照裡的小孩子是單眼皮，他近照怎麼變雙眼皮了？後面發的病歷和墓碑看上去都很新，醫院名字都沒拍進去，說是連夜趕製出來的我也信啊！

&ldo;我推斷出的真相是：葉賓鴻確實有個養子，就是舊照裡的那個人。但這個情話博主只是個出來放煙霧彈的假養子！別說不可能，有錢能使鬼推磨，何況經此一役他粉也漲了、書也賣了，可以說是名利雙收了吧？

&ldo;腦殘粉不要扯什麼狗仔影片，那影片裡倆人認親了嗎？你們只是看見他倆一起走了一段路，並不能證明他們的關係。也許他從一年前就開始預謀，所以故意留下了這麼一段影片呢？

&ldo;要我說，要想證明葉賓鴻真的死了，就拿出點可供核實的東西，比如醫院開具的死亡證明和火葬場的記錄。或者反過來，拿出呂閒年輕時的戶口本、畢業證、入職證明之類的東西，跟葉賓鴻做一個對比啊。&rdo;

但是在公眾眼中，這齣羅生門完全是導演先挑起來的，所以&ldo;連夜造出個假墳&rdo;和&ldo;提前一年留影片&rdo;這樣的天方夜譚，聽上去與情話博主的故事一樣，太過戲劇化而沒有真實感。

攻這頭的水軍也正等著他。

攻的水軍顯得比較高冷，並不與對方長篇大論，只是不停地轉發一幅條漫。

條漫裡畫的是導演。

【導演：&ldo;我在此發誓：呂閒就是葉賓鴻。&rdo;】

【導演看著葉賓鴻的墓碑：&ldo;假的，請拿出病歷。&rdo;】

【導演看著葉賓鴻的病歷：&ldo;假的，請拿出死亡證明。&rdo;】

【導演看著葉賓鴻的死亡證明：&ldo;假的，請拿出呂閒的戶口本畢業證入職證明。&rdo;】

【導演被一大堆檔案淹沒：&ldo;假的，請……&rdo;】

【一個火柴人冒出來問導演：&ldo;那您這邊能拿出什麼呢？&rdo;】

【導演：&ldo;……&rdo;】

【導演：&ldo;我剛才發了個誓，到現在還沒被雷劈死，說明我說的是真的。&rdo;】

短短的條漫，比對方大段的文字更加淺顯易懂、便於傳播。

而將這屆吃瓜節的氣氛推向最高潮的，是情話博主的一張閉眼自拍照：&ldo;我割個雙眼皮也礙著你了？&rdo;‐‐引發了哈哈黨的狂歡。

但無論怎樣的笑點都改變不了一個事實：受確實拿不出戶口本畢業證入職證明。

而且從事發到現在，&ldo;葉賓鴻&rdo;的舊友、養子挨個兒冒泡，&ldo;呂閒&rdo;年輕時的親朋好友卻始終不見蹤影。

沒有一個人站出來說一句：&ldo;我跟呂閒從小