第124章 道統之爭（下）

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

可觀。”

可見陸九淵時期的心學，是一種典型的“道德實學”，其出發點是為了糾正魏晉南北朝及隋唐以來，由於佛教、道教的大發展造成計程車大夫階層過分關注彼岸世界，輕忽現實倫常的“虛玄”傾向。也是為了糾正士人只關注儒家聖賢的經籍，忽視個人道德修養的劣習。

說了陸，自然要說王。王陽明是明朝中葉的思想家，與張載、二程、朱熹、陸九淵等創立學說的思想家一樣，他們提出一家之言，都是為了解決現實的社會問題，並且因為有一定的實效才能夠在歷史上流傳。如果是主觀主義、脫離實際的學說，早已被歷史發展的大潮淹沒了。

不過，每一個時代的思想家所面臨的歷史課題不同，故他們所反對、所提倡的學說性質也不盡相同。

王陽明所面對的歷史問題是：朱熹的理學已經被欽定為官方哲學，是對儒家經典的權威解釋，是國家科舉考試的標準教材。

眾所周知，在中國的封建專制制度下，每一個學者都會面對這樣一種歷史的悲劇：他的學說如果不被官方接受，就不可能在社會上廣泛傳播，從而產生實際的影響；而他的學說一旦被官方接受，則立即凝固、僵化、喪失面對不斷發展的生活現實，以及不斷調整、改造、發展的生命力。

這是政治意識形態相對穩定的特性，與學術思想不斷變化的性質的內在矛盾決定，朱熹的理學也是如此。

王陽明的青年時代與那個時期大多數學子一樣，也是篤信程朱理學的，“遍求考亭遺書讀之。”但是，循著朱熹“格物致知”的思路，王陽明在“竹子”上並沒有格出天理，從此他轉向陸九淵的心學。

他說：“乃知天下之物，本無可格者。其格物之功，只在身心上做。”

王陽明繼承了孟子“萬物皆備於我”，陸九淵“宇宙便是吾心，吾心便是宇宙”的心學傳統，將人的主體意識與萬物聯絡起來，認為格物不是格外部的客觀事物，而是格人心中的萬物影像。

所以他又說：“身之主宰便是心，心之所發便是意，意之本體便是知，意之所在便是物。如意在於事親，即事親便是一物。意在於事君，即事君便是一物。意在於仁民愛物，即仁民愛物便是一物。意在於視聽言動，即視聽言動便是一物。所以某說無心外之理，無心外之物。”

由此，王陽明得出了“心外無物”，“心外無理”的結論。

關於王陽明與朱熹學理上的關係，後世國內外的學者研究甚多，此處不多贅述。總之，王陽明走上反對程朱理學的道路，除了學理上的原因，更多的還有現實考慮，就是由於程朱理學成為官方哲學、科舉教材以後，日益走上了凝固、僵化之路。

他批評當時的社會風氣說：“從冊子上鑽研，名物上考索，形跡上比擬。知識愈廣而人慾愈滋，才力愈多而天理愈蔽。”

當時許多士人將程朱理學當成升官、發財的敲門磚，而忽視了程朱理學道德修養的意義，所以完全違背了程朱理學糾正人心，改良社會的初衷，反而導致理學出現嚴重的“虛偽化”。而王陽明弘揚“知行合一”的心學旗幟，根本目的就是要恢復儒家“內聖外王”的經世致用傳統。

從內聖的角度講，他的“吾心”、“良知”就是天地萬物執行的“實理”。他說：“天地感而萬物化生，實理流行也。”

他將宇宙萬物執行的規則稱為“實理”，而對“吾心”格致的過程，就是對這些規律的認識過程。他說：“遺物理而求吾心，吾心又何物也？”

所以在王陽明的心學體系中，心中之理，也是萬物之理，二者是可以完全等同的。他又說：“誠是實理，只是一個良知，實理之妙用，流行就是神。”因此他認為，格致心中良知，就可以獲得宇宙萬物的實理，除此之外，並無其他獲得實理