第265章 壽宴上的爭論（下）

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

再欲行之，條件已然不再，豈不悔之晚矣？”

無論閣老席還是尚書席，見王錫爵與高務實這兩位大學霸開始引經據典地對戰，都不禁有些暗暗興奮。說起來，大家都是學霸，這兩席之上，當年考試成績最差的周詠也是三甲同進士出身。

按照科舉三年一度，一次約莫取三百人來說，同進士那也是平均每年只在全國挑一百號的人才，那學問能差得了？至於其他諸位就更不必說，基本都是二甲出身，甚至申時行申元輔乾脆就是狀元公。

習武之人有機會和勢均力敵的對手對戰，幾乎各個都是興奮不已，摩拳擦掌想要好好較量一番，讀書人難道便不是了？無非一個動手，一個動口罷了，而身為內行，能夠觀摩高層次的對戰，原本也是一件值得慶幸的事。

何況一般而言到了閣老、部堂這個層次，除非是在御前，否則很少會親自下場“交手”了，自然更加不容錯過。

不過，觀戰者固然開心，參戰者卻未必，比如王錫爵此時就有點煩高務實的應對手段。

別以為他倆都是引經據典，就以為兩個人是在同一個頻道論戰，其實不然。雙方實際上都是在互相設套，王錫爵的引經據典是為了將高務實拉進他王閣老的主場，反之高務實的引經據典其實也是為了將王錫爵拉進他高部堂的主場。

什麼主場？王錫爵的主場叫做“君子德操”，高務實的主場叫做“天下為公”。

例如剛才高務實用孟子的“行有不得反求諸己”來形容西北之亂以後他出任戶部尚書並收攏天下財權之舉，其實就是擺明了“我眼裡只有‘公德’而無‘私德’，任何私德到了我這裡，都是為公德服務的。”

為什麼是這個意思？先看看他引用孟子的那句話本意是什麼。

孟子說：“愛別人卻得不到別人的親近，那就應反問自己的仁愛是否夠；管理別人卻不能夠管理好，那就應反問自己的管理才智是否有問題；禮貌待人卻得不到別人相應的禮貌，那就應反問自己的禮貌是否到位——凡是自己的行為得不到預期的效果，都應該反過來檢查自己，自身行為端正了，天下的人自然就會歸服。”

其實高務實沒有引用完，後面還有一小句，是“《詩》雲：‘永言配命，自求多福’。”大概意思就是：“《詩經》說：‘常思慮自己的行為是否合乎天理，以求美好的幸福生活’。”

這段話的本意其實是說人際交往，孟子經常論及這些，比如在《公孫丑上》裡，孟子就說過：“仁者如射：射者正己而後發；發而不中，不怨勝己者，反求諸己而已矣。”意思都是一樣的。

本質上來說，這些話是從個人品質來說的，其主旨提倡嚴以律己，寬以待人，凡事多作自我批評。也就是孔子在《論語·衛靈公》所說的“躬自厚而薄責於人，則遠怨矣。”

但這句話本身也可以昇華，例如從治理國家政治說，孟子這番話的意思就可以昇華為正己以正人。如孔子在《論語·子路》中說的那樣，“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。”

儒家政治歷來強調從自身做起，從身邊事做起，所以多與個人品質緊緊連在一起，而自我批評則是其手段之一，其相關論述在《論語》和《孟子》中可以說是不勝列舉。

什麼“愛人者，人恆愛之；敬人者，人恆敬之”。什麼“人必自侮，而後人侮之；家必自毀，而後人毀之”都是一樣的道理。

但是，強調個人操守，那是心學派這個“道德實學”所擅長的主場，而高務實的實學，乃是治國理政之實學，他必須把話題控制在治國理政上頭才算主場作戰。

因此高務實不等王錫爵出招，便自己反客為主，先用一段講個人操守的“聖人之言”昇華到治國理政，提前把戰場給轉移了去。

這樣一來