第021章 誰監督黨？

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

不受“公共”制約而導致的非“公共”化。一旦這種權力“非公共化”了，無論放還是管，都會失去公正。

如果僅僅如此，也還罷了。這位學者更大膽的說法還在後面，他說：當代華夏到底是什麼姓質的社會？社會主義已經不值得討論，資本主義似乎也有問題。這位先生所說的華夏有陷入“權貴資本主義”泥坑的危險。這個概念和一度流行的“官僚資本主義”一樣，強調了資本和行政權力的密切關係，很有見地。但這兩個說法暗含的前提是：華夏已經或者即將進入資本主義，只是官僚或權貴的色彩比較濃重。

然後，這位學者繼續侃侃而談：如果把“資本主義”定義為資產階級說了算，資產階級控制了暴力，掌握了立法權，那麼，華夏可曾有過資本主義？華夏的資產階級從來不能說了算，權貴或者官僚才是最終說了算的集團。所以，把“權貴資本主義”或者“官僚資本主義”倒過來說才比較準確，即“資本——權貴主義”或者“資本——官僚主義”。

但權貴和官僚這兩個詞仍然不夠準確。在漢語使用者的心目中，權貴通常與貴族有關，而貴族是世襲的；官員雖然也難免沾染世襲色彩，但是迅速遞減，不佔據核心地位，至少不如科舉或者選拔制度重要，可見“權貴主義”不如“官僚主義”準確。但“官僚主義”已經有了相當固定的意思——辦事拖沓、欺上瞞下、刻板教條等等，更何況，華夏也不完全是官僚說了算，官僚集團之上還有最高統治者。

也許“官家主義”更能說明問題。“官家”在古漢語裡面有三重意思：一是專門指皇帝；二是指官府，包括各級衙門；三是指官僚個人。“官家”這個詞有多重含義，因而特別準確。這些含義可以把“官本位”的內部結構拆解開來，讓人們看到官家集團的整體利益，看到最高決策者的利益，看到部門利益，還能看到官僚個人作為代理人的私利。

在秦漢之後的華夏曆史中，在大一統的帝國時代，皇帝、衙門、官僚個人都可以立法定規，各有各的空間和地盤，並且彼此爭奪地盤，於是形成了因王法、各種部門法規和潛規則共同構成的一套社會秩序。這些規矩往往彼此矛盾，因為那些說了算的個人和集團之間原本存在著利益矛盾，但又或明或暗地達成了某種妥協。官家集團中不同主體當家做主的範圍正是博弈的結果。“官家主義”就是對這種立法定規的動態結構的描述。官家集團是以打江山的暴力集團為核心建立的。

“官家主義”是一個基座，上邊可以接不同的字首——地主、農民、工人、資本家等等。官家總要充分利用權力，用權力榨取儘可能多的利益，或者把權力賣一個最高價。即使在沒有西方資本主義競爭的條件下，華夏曆朝歷代官家全面壟斷工商業的體制都因效率低下而難以持久，最終要向民營工商業讓步。

在這位學者“膽大包天”地上書中，他認為：[***]在1949年以後實行的計劃經濟，官家直接指揮生產，直接管理工人農民，這種形態可以稱為“工農——官家主義”。在這個階段中，如果官家以資本的運營和積累為自身使命，把自己變成最大且唯一的資本家，透過行政體系的條條塊塊組織生產等等，似乎官家就走上了資本主義道路。其實這是空想社會主義。從官家主義演變的角度看，[***]的主張仍是官家主義的一個分支，無非是官家集團的核心人物的偉大理想，不滿足於完成資本家的使命而已。這種以官場選擇代替市場選擇的秩序仍然不是資本主義秩序。從世界史的角度看，這是官家集團在西方資本主義刺激下試圖替代或者趕超的一種嘗試。

在經過計劃經濟和改革開放的衝擊，今天的華夏已經進入工商時代，絕大多數的財富都是工商業創造的。在這種形勢下，權力只能在資本那裡獲得最高出價，這就是“資本——官家主義”誕生的歷史條件