西湖遇雨提示您：看後求收藏（第98章 《‘先驗人性論’的形而上批判》,大明國師,西湖遇雨,叢書網），接著再看更方便。
請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。
“第三層，之所以有性善論和性惡論之爭，就是因為根本搞不清人性的‘源’，對不對？”
“.好像，對。”
“那麼為什麼搞不清？”姜星火笑著問道，旋即自己回答，“因為人性論一開始就錯了！”
袁共有些匪夷所思地問道。
“那姜先生的意思是，人性論本身就是錯的？”
“不可能吧，那麼多聖賢都辯論過的問題，怎麼可能問題本身就是錯的？”
李景隆亦是不可置信。
姜星火放下筆，開口說道：“所以說，想要回答人性論這個問題，這才是為什麼我第一個方面，就是寫【批判先驗人性論的錯誤】的原因。”
姜星火拿起筆，繼續在紙上寫著。
“姜某認為，近兩千年來，人性論覺得自己看到了第二層也就是人的‘本’，而沒有看到第三層也就是人性的‘源’，所以才會在性本善還是性本惡的爭論，爭得就是人性的‘源’到底是什麼。”
“但其實，人性論從第二層的‘本’就開始錯了。”
袁共看著姜星火筆走龍蛇，一時沉思。
人性論，從第二層的‘本’就錯了？
難道人性不是由人先天產生的嗎？
歷代聖賢都是這麼說的啊！
正是認定了第二層的‘本’，也就是‘人性由人先天產生’這個前提條件，所以才要爭論第三層的人性本善還是人性本惡。
如果說一開始就錯了，人性不是由人先天產生的，那麼就意味著，聖賢們從一開始就走偏了！
袁共的嵴背開始散發出了陣陣寒意。
袁共突然意識到，這似乎是一個可以載入中國哲學史的歷史性時刻！
他面前的這個青年囚徒，正在用筆，推翻兩千年來關於人性論的爭論！
告訴大家，聖賢們爭了兩千年的東西，全是錯的！
而這封《‘先驗人性論’的形而上批判》，也將在他的親眼見證下，成為中國哲學史新的時代的開天闢地之作！
袁共的十指，開始不自覺地輕微顫抖了起來。
而李景隆，也屏住了呼吸，等待姜星火繼續寫下去，說明為什麼人性論從一開始就是錯的，為什麼人性不是由先天產生的。
姜星火繼續寫道。
“想要理解人性，落腳點應該放在現實的人身上，人是具有無限豐富性的存在。”
“而任何對人的抽象，都是以喪失人本質的豐富性為代價的，尤其是先驗性人性論。”
“先驗性人性論自認為透過抽象得到了觀念中人的本質，卻喪失了現實人的本質，抽象概念無法完全代替人，解釋人。”
李景隆終於從死迴圈裡走了出來，他忽然意識到，如果姜星火說的是對的，那麼人性論，確實是一個偽命題。
因為人性，壓根就不是先天產生！
也就無所謂先天本善，還是先天本惡！
看到這裡，袁共蹙眉問道：“那既然姜先生認為性善論性惡論一開始便錯了，錯在‘人性’這個概念就不是先天的，那麼姜先生覺得，人性是怎麼來的呢？”
姜星火寫道。
“第二個方面，是【從形而上來看，人的本質是社會性】。”
形而上這個詞，袁共沒有任何阻礙地就看明白了。
這是道學裡的說法，形而上者謂之道，何所謂道？老子有言：玄之又玄，眾妙之門，上善若水，故幾於道。
而姜星火寫下的，換成正常人能理解的話，就是從大道\/道理的角度來看，人的本質是社會的。
姜星火一邊慢吞吞地口述，一邊寫。
“姜某認為，從形而上的角度來看，人的本質是社
本章未完，點選下一頁繼續閱讀。