第104節

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

人去研究活動條款？我記得有什麼案例是對此進行規定的，廠商不能做出欺騙性規定什麼的，e on，快來個快被學費貸款壓垮的法學院學生！】

不過條款並沒問題，現金已經打入了監管賬戶，規則也描述得異常清楚，只要是在過去十年，在指定品牌的服裝秀裡能找到類似的舞臺設計、服裝設計……和那場秀有關的元素被【韻】的服裝秀借鑑超過兩種以上，並可以證明錄影曾往外傳播，有被設計師團隊看到的可能，那麼這個幸運兒就能獲得百萬大獎，如果多人發現，則一同分享獎額。至於說怎麼驗證是否借鑑，元素是否相關，這一點也不需要擔憂，公司請來了紐約知名律師凱瑞兒傑弗遜，她的律所會為衝擊者提供法律支援，如果品牌方不認可衝擊者提交的證據，她會出具法律意見，這一切證據都將在網頁上公開，接受所有人的審視。而如果衝擊者在她的幫助下獲勝，律所則會在獎金中獲得一份分成。

活動範圍、獲勝條件都被規定得如此清晰，甚至連怎麼會在法律上被定義為抄襲，在網頁上都有貼心的介紹和舉例，處處留底，再加上對專業人士的信任（大部分人其實還是比較傻白甜的），網友們很快就發現，這個活動的獎金其實並不難衝擊：說白了不就是把這些品牌的服裝秀都看一遍，再和【韻】的服裝秀進行對比嗎？如果真有借鑑，其實也不可能看不出來的，這活動，沒難度啊。

【這只是一次營銷吧？會劃定範圍，就證明一定是有自信這些服裝秀不可能證明它抄襲了？】

【不是吧，劃定的品牌有200多個，基本囊括了這世界上所有的奢華設計師品牌了，網頁上都說了，設計師本人都沒看過這麼多服裝秀。很合理啊，一年至少兩次，十年就是4000多個秀，而且十年以前是1999年，那時候的中國有網際網路嗎？她該怎麼看到？這個規則設定得對設計師不公平啊，即使只是巧合的話，只要符合遊戲規則，她也得認賬。】

【不管怎麼說，現在可以肯定的是品牌本身肯定沒抄襲，也就是說她們指控的職務勒索罪名完全成立吧？這挺可悲的，不是嗎，一個品牌只能用這樣的方式來證明自己的無辜，而正規渠道完全無法發聲。用一百萬——甚至更多（這些服務人員當然都是有成本）的代價來洗刷自己的名譽，那些體制中的老古董真應該為此付出代價。】

【回到活動上來，當然了，劃定範圍裡的服裝秀多如牛毛，而且很多錄影根本沒有上網，有人知道該怎麼獲得它們嗎？我覺得我們應該組成一個小組，彼此分工，獲得獎金的話就均分。】

【附議，我可以負責找資料，這是我的專長，我想我們可以先直接索取，如果被拒絕的話，電視臺方面肯定是有留檔的。】

【我可以看秀，我是服裝設計系學生，如果有抄襲，我一定能看出來……】

【插句嘴，我有個愚蠢的問題：所以，時尚這行業裡到底存在不存在抄襲？之前我有聽說過服裝業不存在抄襲的說法，這樣的話是不是這種指控一開始就不存在？因為我看了gu**i的秀，好明顯，和幾個月前c***e的秀好像哦，如果這個業界都沒被定為抄襲的話，那個編輯憑什麼說yun是抄襲呢？她總要在最近的秀裡能找到一個原型吧？】

【種族歧視吧？隱性歧視？國籍歧視？你們看到最近對設計師的採訪了嗎？她沒有明說，但挺明顯就是這個意思……】

#

【我不會說我遭受到歧視，事實上，當我來到紐約探尋這種指控背後的原因時，我遇到的都是很好的人，她們對我關懷備至，但事實就是，我們是這幾年遠東賣得最好的品牌，我們的銷量足以讓任何一個老牌奢侈品集團動容。上一個這樣的設計師來自日本，她很快就被邀請到巴黎開秀，然後是紐約，當然還有各大封面拍攝，雜誌採用她的單品。但